在传统逻辑中,根据更为一般的且假定为真的原理,通过推理得出特殊结论的过程称为()
A.归纳
B.演绎
C.知觉
D.总结
A.归纳
B.演绎
C.知觉
D.总结
A.小陆踢完足球回到宿舍,小陈问他:“赢了吗?”小陆说:“没有。”小陈问:“那么,输了?”小陆说:“也没有。”
B.小周在回答招聘单位面试问题时说:“我的专业不是社会学,也不是教育学。”
C.甲、乙二人下完棋后,一位观棋者笑着说:“看来你俩是谁也赢不了谁。”
D.这场战争,既不能说它是正义的,也不能说它是非正义的
A.有的亲戚不知道明明的下落
B.有的亲戚知道明明的下落
C.没有亲戚知道明明的下落
D.知道明明下落的亲戚没有问到
A.有的亲戚不知道明明的下落
B.有的亲戚知道明明的下落
C.没有亲戚知道明明的下落
D.知道明明下落的亲戚没有问到
A.赛场和情场皆得意
B.赛场和情场皆失意
C.只有赛场失意.才会情场得意
D.只有情场失意,才会赛场得意
所有的亲戚我都问过了,谁也不知道明明的下落。
上述断定为假,以下判定可以确定为真的是()。
A. 有的亲戚不知道明明的下落
B. 有的亲戚知道明明的下落
C. 没有亲戚知道明明的下落
D. 知道明明下落的亲戚没有问到
A.甲在武汉且乙在广州
B.甲在武汉且乙不在广州
C.并非“或甲在武汉或乙在广州”
D.只有甲不在武汉,乙才在广州
E.如果甲在武汉,那么乙在广州
A.使用了一种原则上既不能证明为真也不能证明为假的前提
B.把对一类事物中的个别种类断定为真的结论推广到这类事物的所有种类
C.使用了一种强词夺理的说法
D.把所需要做出解释的现象本身作为对那种现象的一种解释
A.“金钱如粪上”这一说法是假的
B.如果朋友确实值千金,那么金钱并非如粪土
C.“朋友值千金”这一说法是真的
D.“金钱如粪土”、“朋友值千金”这两句或者为真,或者为假
A.“金钱如粪土”这一说法是假的
B.如果朋友确实值千金,那么金钱并非如粪土
C.“朋友值千金”这一说法是真的
D.“金钱如粪土”、“朋友值千金”这两句话或者都真,或者都假
A.说假话的是甲,作案的是乙 B.说假话的是丁,作案的是丙和丁
C说假话的是乙,作案的是丙 D.说假话的是丙,作案的是丙