[案情介绍] 中国公民张某与丈夫蔡某侨居马来西亚，解放初期，张某携子女回中国厦门定居。丈夫蔡某仍然居住在

这是一起涉外房屋买卖争议案件，主要认定原、被告之间房屋买卖契约是否有效的问题。由于涉及不动产所有权的转移问题，应当按不动产所在地的法律来认定其所有权是否能够转移。$我国《民法通则》第144条规定：不动产的所有权，适用不动产所在地法律。在解释上，应当认为包括不动产所有权客体的范围、内容、转移的方法等均依不动产所在地法律。对此，《民法通则意见》第186条明确规定：“不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，均应适用不动产所在地法律。”而该不动产位于中国境内，应当适用中国法律。$依照我国婚娴法的规定，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案争议的房屋是张某与蔡某夫妻关系存续期间所购，应为夫妻共同财产。在一方处分房屋时，双方还是夫妻关系，因此，房屋的夫妻共同财产的性质一直没有改变。夫妻共同财产是共同共有的性质。于共同共有的财产，依照我国法律规定，需得全体共有人之同意才得为处分之行为。共有人之一未经其他共有人同意擅自处分共有财产的，除第三人善意取得以外，不发生处分之效力。本案中张某在办理过户手续时，房管部门已经指出她没有其夫同意出具的证明，不予办理过户手续，所以，不能认为原告是善意的。我国《城市私有房屋管理条例》第10条明确规定；房屋所有人出卖共有房屋，须提交共有人同意的证明书。本案中作为共有人的蔡某已经明确表示不同意，所以原、被告之间的房屋买卖关系应属无效。