题目内容
（请给出正确答案）
A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E.此案例说明医院对尸体的管理有问题
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已…”相关的问题
A．该医生没有征得死者家属的同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权
B．该医生为了抢救病人采摘走死者角膜，他的做法没有错
C．该医生应请示上级同意，但不用和家属商量
D．医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下
E．该病人已经死亡，角膜留着也没用，所以不用征求家属的同意
A.医生向白血病患儿的家属交代了骨髓移植手术的作用、风险、预后及花费等情况，家属在讨论后，决定在手术同意书上签字
B.医生向患者交代了目前患者可以选择的两种治疗方案，但患者和家属由于文化水平低，并未听懂，因此让医生替他们做决定
C.某患者在进行检查前，医生将检查的用处以及可能存在的风险向患者告知，患者晴示清楚，但非常关心检查的费用是否报销，在得知是自费检查时，拒绝了该项检查
D.某患者在化疗前，医生提供了两种可供选择的方案，一种是效果较好但昂贵的进口药，一种是效果稍差但便宜的国产药，家属和患者的意见不一致，请医生帮他们拿主意，在医生的耐心解释下，患者是以家属终于达成了共识
A.立即联系病区护士长汇报意外事件
B.立即通知主管医生检查患者的情况
C.初步检查、判定患者跌倒后受伤的情况
D.教育患者注意再次跌倒
E.立即联系家属
北京一位医学博士，面对被氨水烧伤眼睛的病人，在没有角膜来源的紧急情况下，未经死者家属同意，于夜深人静时潜入医院太平间，摘取了一位女干部的眼球，使两位眼看就要失明的患者从见光明。死者在火化前接受整容时，被发现眼球是假的。于是，责任医生被公安部门拘留。
1、该医学博士行为是盗窃侮辱尸体吗？为什么？
2、该医学博士该负什么责任？为什么？
A．立即使用海姆立克急救法
B．立即进行气道吸引
C．查看患者如无呼吸心跳，立即心肺复苏
D．立即找医生
A.术前进行人工晶体及屈光度的选择
B.术前应了解患者以往的视力，以排除弱视或黄斑病变
C.对严重的角膜内皮营养不良和大泡性角膜病变患者，可同时行白内障人工晶体手术联合角膜移植手术
D.以上全对
A.概括性
B.间接性
C.理解性
D.综合性
E.抽象性
看见医生每接诊一位患者都会更换了手套就认为防护措施做得比较好，其实除了更换手套外还应当进行
A.接诊每位患者前后洗手
B.接诊每位患者后洗手
C.接诊每位患者后换手套
D.接诊每位患者前洗手
E.戴手套接诊后洗手，再换手套
A.对病人知情同意权的无知
B.对医学创新的期望值很高
C.想以此改变人们的陈旧观念
D.想为科室创收做贡献
E.以上都不是
A．外科医生准备进行换药操作时，揭开患者敷料前
B．护士为患者更换腹腔引流袋后
C．医护人员诊疗操作结束摘手套后
D．医生换药后手卫生准备离开病房，同一房间另外一位患者腹痛需要触诊时
